La toute première image de Le livre de la jungle voit le château Disney d'ouverture du film traditionnel reculer au loin, rapidement, alors que le plan disparaît de plus en plus profondément dans la jungle et que les arbres l'obscurcissent. Même s'il ne s'agit que d'une manière voyante d'introduire un logo de studio, cela donne le ton dès les premiers instants, l'un suggérant que cette version Disney du règne animal existe dans le même monde de magie que toute histoire de collision entre la royauté et le mal. Et étant donné la majesté queJon Favreaugère dans Le livre de la jungle , c'est une introduction parfaite à un monde vivant.
Le livre de la jungle est une réinvention du film Disney de 1967, plutôt que de l'histoire de Rudyard Kipling dont tant d'autres adaptations ont émergé. L'histoire centrale est la même, mais pour les non-initiés : Mowgli (nouveau venuNeel Sethi) a été récupéré en bas âge par Bagheera (Ben Kingley, tout au long du film en tant que narrateur), une panthère qui a livré l'enfant Mowgli à une meute de loups dirigée par Akela (Giancarlo Esposito). La partenaire d'Akela, Raksha (Lupita Nyong'o) a élevé Mowgli comme l'un des siens, mais à mesure que le garçon commence à grandir, la peur se répand que le petit homme dépassera inévitablement la deuxième partie de cette description et deviendra un homme. Et l'homme tue les animaux. Shere Khan (Idris Elbe, parfait), un tigre du Bengale qui existe comme les pires peurs de chaque animal se sont manifestées.
(Lis:Pourquoi Disney sera toujours le roi du livre de la jungle)
Lorsque la paix générale de la jungle est brisée par un acte de violence de la part de Shere Khan (une scène livrée avec une immédiateté vivifiante et sortie de nulle part), Mowgli est expulsé de la seule famille qu'il ait jamais connue, alors que Bagheera le raccompagne. au pays des hommes avec Shere Khan juste derrière. Bien sûr, rien ne se passe comme prévu, et Mowgli apprend les réalités de la jungle et du monde plus vaste au moyen d'un défilé de créatures intéressantes, souvent néfastes. Favreau, travaillant à partir d'un scénario serré deJustin Marques, passe sagement peu de temps sur le préambule ou la référence allusive parce que le réalisateur peut s'appuyer sur une compréhension générale d'une histoire classique et fréquemment racontée, il est libre de se concentrer sur les plus grands plaisirs du film, à la fois visuels et thématiques.
Vidéo connexeA ce premier point : Le livre de la jungle présente certains des visuels les plus étonnants du film récent. Pour un film qui est extrêmement numérique, il y a une qualité remarquablement tactile pour tant de pièces maîtresses du film. Il se manifeste de petites et grandes manières, le brouillard pesant sur un bosquet d'arbres dans lequel Mowgli trouve une peau de serpent gigantesque et répugnante, ou l'opulence délabrée du château de singe au sommet d'une montagne, ou les silhouettes sombres d'hommes sur leur propre territoire esquissé par un feu brillant et immense. C'est une merveille de réalisation cinématographique créée à partir de rien (et l'une des utilisations les plus significatives de la 3D dans la mémoire récente également), et Favreau met en scène un tableau scénique après le suivant avec une compétence peu commune. Sans parler des différents animaux, si bien animés que l'absurdité innée des animaux anthropomorphes réalistes est réduite au minimum. De la fourrure aux mouvements, le film danse autour de l'étrange sans jamais distraire, et le réalisme de son écosystème ne fait qu'ajouter à la physicalité globale à l'écran.
Si Le livre de la jungle un film tout à fait conforme à la tendance actuelle à intégrer autant de séquences d'action que possible dans les débats pour montrer ces réalisations numériques, Favreau trouve une série de moyens de plus en plus intelligents pour répondre à l'appel. L'un des principaux avantages d'une approche numérique est la possibilité de placer la caméra à des endroits où elle ne pourrait jamais aller autrement. Dans la séquence d'ouverture vertigineuse du film, Mowgli saute et se balance d'une branche à l'autre et est suivi intimement tout le temps. Lorsque Mowgli est placé sous le charme du grand trompeur Kaa (Scarlett Johansson), Favreau le suit dans une sorte de spirale d'arbres, autour de laquelle le serpent ne cesse de s'enrouler tout le temps. Une attaque précoce de Shere Khan entoure Mowgli de tous côtés par les hautes herbes d'une savane dont le cadrage bas place le spectateur en proie. Avec Mowgli comme point central, Favreau envisage ce monde comme un monde du point de vue d'un enfant, loin de sa profondeur.
(Lis:Classement de chaque chanson Disney du pire au meilleur)
Une histoire si centrée sur cet enfant ne fonctionne pas si l'enfant ne fonctionne pas. Heureusement, Sethi est un Mowgli parfait, tout aussi plein d'émerveillement, de terreur et du genre de bravoure naïve et forcée qui met n'importe quel jeune enfant dans toutes sortes d'ennuis. C'est une performance assurée, provocante, qui manque admirablement du genre de précocité qui tend à caractériser tant de virages enfant-star. En tant qu'âme physique d'un monde inexistant, Sethi ancre même les séquences les plus extravagantes dans la peur primitive de se sentir seul et confus dans le monde, alors que ceux qui se trouvent à proximité visent à exploiter cette innocence. Il n'a jamais été aussi loin de chez lui, et Sethi capture habilement à quel point cela peut être effrayant.
Et Le livre de la jungle fait un peu peur à Mowgli. Même selon les normes de Disney, ce sont des choses sombres avec la tangibilité du monde qui s'accompagne d'un véritable sentiment de danger que les films destinés directement aux enfants ont si souvent évité ces derniers temps. Mowgli perd des gens, il meurt presque plusieurs fois et il apprend à ses dépens qu'il y a du bien dans le monde, mais qu'il y a aussi le mal absolu. (Shere Khan, en particulier, est une terreur cicatrisée, la basse dans la voix d'Elbe exsudant une menace pure.) Avec le budget beaucoup plus important vient un plus grand sentiment de danger, d'une confrontation décisive dans une forêt dépassée par la fleur rouge de l'homme au siège sur l'enceinte de King Louie, que Favreau imagine comme similaire à certains des moments les plus chaotiques de Peter Jackson King Kong . (C'est la seule fois où le film tombe vraiment dans le piège plus gros, plus fort et plus destructeur du courant dominant actuel, mais c'est assez efficace.) Comme certains des meilleurs films de Disney, c'est un monde qui peut et va tuer Mowgli si il n'est pas sage, et comme ceux-là, le film est meilleur et plus honnête pour cela.
Et pourtant, surtout, les moments de légèreté du film agissent comme un contrepoint bienvenu à la majesté avec laquelle une grande partie du film se porte. Le livre de la jungle est une parabole sur la maturité et sur la recherche du bien dans le monde, et elle en trouve une source inépuisable dansBill Murrayc'est Baloo. Étant donné que l'iconographie pop entourant Murray a tendance à l'imaginer comme un Baloo réel (s'il est ivre), c'est un morceau parfait de casting de voix, Murray prêtant au fainéant affable sa signature tout vu. C'est une tournure plus chaleureuse et moins sardonique que la plupart des travaux récents de Murray, et l'un des moments les plus marquants du film reprend The Bare Necessities avec Mowgli flottant sur une rivière sur le ventre de Baloo. C'est merveilleusement serein, un moment où il n'y a nulle part où être et rien à faire et le film permet que tout se passe bien.
La plupart de la musique a disparu de cette itération de l'histoire, mais ce classique a son moment, tout comme I Wanna Be Like You plus tard, livré parChristophe Walken's King Louie, qui apparaît en bref comme un monolithe surdimensionné pour parler exactement comme Christopher Walken. Certains trouveront cela distrayant, d'autres ravissants, cette critique tombe catégoriquement dans cette dernière catégorie. Les fioritures musicales aident à situer Le livre de la jungle dans un espace curieux, inhabituellement réaliste et pourtant sensiblement surréaliste. De cette façon, c'est du pur Disney, à la fois fantaisiste et applicable aux luttes de l'existence quotidienne. Bien que le film atterrisse finalement dans un endroit très différent de son prédécesseur le plus immédiat, il se trouve dans un endroit plus honnête et pertinent, faisant valoir que la famille est relative et entièrement définie par l'endroit où vous appartenez. Après tout, l'appartenance est l'une des nécessités les plus élémentaires de la vie.
Bande annonce: