Notes de l'éditeur : Page à l'écranest une chronique récurrente dans laquelle Matt Melis explore comment une œuvre littéraire classique ou contemporaine a fait le saut parfois triomphant, souvent désastreux, de la prose au film. Cette fois, il embrasse le début de la saison de baseball avec une comparaison des versions livre et film de Roy Hobbs. Cet article a été publié pour la première fois en avril 2015.
Voilà Roy Hobbs, le meilleur qu'il y ait jamais eu dans le jeu. – Roy Hobbs, Le naturel
La littérature se prête rarement aux fins de bien-être de la cuisine hollywoodienne traditionnelle. Oui, les garçons naufragés de William Golding soyez secouru , mais leur innocence a été écrasée comme des épaves contre le rivage rocheux de cette île. De même, l'énigmatique de Harper Lee Boo Radley pourrait sauver Scout et Jem de Bob Ewell, mais l'autre oiseau moqueur de son roman, Tom Robinson, rencontre un destin criblé de balles. Même quand le garçon attrape la fille dans Charles Webb Le diplômé , la le frisson de la conquête s'estompe rapidement car toutes les incertitudes de la vie attendent les fugueurs lorsqu'ils sortent enfin de ce bus. En termes simples, Hollywood a historiquement tendance à miser sur le bonheur pour toujours, tandis que la littérature – et les films qui s'en inspirent fidèlement – nous rappelle que la vie n'est jamais aussi simple.
Vidéo connexe
La conclusion du réalisateurBarry Levinsonle film de 1984 Le naturel est la quintessence d'une fin hollywoodienne de bien-être. La superstar vieillissante et malade Roy Hobbs (Robert Redford), au péril de sa vie, frappe un coup de circuit gagnant d'un fanion qui brise les lumières des tribunes du New York Knights Stadium et trotte héroïquement autour des bases alors que des étincelles se déversent tout autour de lui comme des balles de baseball rougeoyantes. Nous suivons ensuite le vol du ballon jusqu'à Hobbs de retour à la ferme, jouant à la balle avec son fils blond en copie carbone comme Iris (Glenn Fermer), vraisemblablement maintenant sa femme, regarde affectueusement. Roy sourit, enfin satisfait. Dans sa deuxième chance dans la vie, il obtient la gloire, la fille et la famille. Tout père ou fils qui regarde cette scène finale fait semblant d'avoir un peu de poussière dans les yeux.
Bernard Malamud, auteur de Le naturel , a imaginé un destin bien différent pour Hobbs. Dans le roman de Malamud, le puissant coup de circuit est une bouffée tout aussi tonitruante pour la troisième frappe, et Hobbs, après avoir violemment affronté le juge Banner, Gus Sands et Memo Paris, découvre son passé macabre exposé dans les journaux aux côtés d'allégations selon lesquelles il aurait jeté le gros gibier. Le roman se termine avec Roy pleurant des larmes amères après qu'un livreur de journaux ait demandé, Dis que ce n'est pas vrai, Roy.
De nombreux critiques du film de Levinson, qui a été adapté pour l'écran par Roger Towne et Phil Dusenberry, citent le livre de contes se terminant comme une abomination – un massacre édulcoré ou pur et simple de l'intention de Malamud. Roger Ebert est allé jusqu'à qualifier cela d'idolâtrie au nom de Robert Redford. La fin de Malamud est sans aucun doute la conclusion la plus convaincante (et la plus fidèle à l'expérience), cependant, je ne peux pas imaginer que les gens fassent la queue au box-office pour voir Roy Hobbs frapper et la fin du film avec Pop Fisher (Wilford Brimley), Red Blow (Richard Farnsworth), et Bobby Savoy se sont blottis en larmes dans la pirogue. Non, mon souci n'est pas que Levinson ait pris des libertés drastiques avec son matériel source. Ce qui est beaucoup plus intéressant, c'est que le film s'écarte suffisamment du livre pour que Roy gagne réellement la fin de ce héros parfait.
Malamud's Le naturel s'appuie fortement sur la mythologie et, parfois, sur une sensibilité presque surnaturelle. Ne cherchez pas plus loin que quelques-uns des acteurs principaux : une sirène voilée de noir qui tue avec des balles d'argent (Harriet Bird) un démon brillant couché dans l'obscurité qui parle de façon inquiétante en paraboles et maximes (Le juge) un devin borgne (Gus) et une arme magique (Wonderboy). Levinson préserve ces personnages et certains aspects mythiques du roman, mais opte pour un cadre beaucoup plus accessible et familier pour les cinéphiles : l'histoire père-fils.
de Levinson Naturel commence et se termine avec un père et son fils jouant au catch et dépeint Roy comme essayant toujours de réaliser les rêves de son père de devenir un ligueur majeur. Lorsque le manager Pop Fisher dit que sa mère lui a dit d'être fermier, Roy répond : Mon père voulait que je sois joueur de balle. À l'inverse, le roman de Malamud ne mentionne le père de Roy qu'en passant. Hobbs de Levinson se retrouve également à assumer divers autres rôles père-fils tout au long du film. À bien des égards, sa loyauté envers Pop, à peine perceptible dans le roman, fait du vieux skipper fatigué une figure paternelle. Et qu'il s'agisse des gros plans de caméra sans fin des garçons dans les gradins lorsque Roy vient à l'assiette ou de la façon dont il prend le garçon chauve-souris Bobby Savoy (pas un personnage du roman) sous son bras en forme de canon, le cogneur peut souvent être vu adopter un rôle paternel, une disposition totalement absente dans Malamud's Hobbs. Plus important encore dans le film, nous voyons Roy mettre ses forces en commun lorsqu'il apprend enfin qu'il a un fils adulte, il trouve une dernière balançoire majestueuse parce qu'il sait que son fils regarde depuis les gradins. Ayant largement abandonné la mythologie complexe de Malamud, Levinson se libère pour dépeindre le passage beaucoup plus relatable de l'enfance à la paternité.
D'une certaine manière, Levinson reste beaucoup plus fidèle aux idées désuètes de Malamud sur les femmes existant uniquement en tant que destructrices ou sauveuses. Le livre et la version cinématographique de Harriet (Barbara Hershey), bien sûr, visent à frapper Roy, et si vous considérez Memo Paris (Kim Basinger) comme l'agent secret conflictuel du film faisant les enchères de Gus ou la force destructrice plus ambiguë du livre éternellement accrochée à feu Bump Bailey, il ne fait aucun doute qu'elle est synonyme de problèmes. En revanche, nous avons le sauveur potentiel de Roy, Iris. Dans le roman, Malamud dépeint Iris vêtue de rouge et ayant les cheveux noirs, l'exact opposé des cheveux roux de Memo et de sa tenue de deuil perpétuellement noire. Levinson choisit encore moins subtilement d'habiller Iris d'un blanc pur et angélique et l'illumine toujours de mille feux. Dans les deux cas, on nous montre clairement qu'une femme offre la mort et l'autre le salut.
Cependant, alors qu'Iris agit comme un type de sauveur à la fois dans le livre et dans le film, Levinson change un peu son histoire. Dans le roman, Iris est une parfaite inconnue que Malamud présente lors d'un match à Chicago lors de la chute brutale de Roy. Elle se lève dans la foule lorsque Roy est au bâton et lui redonne confiance. Quand ils prennent la voiture et vont nager après le match, Roy la met enceinte. Dans le film, Iris est une chérie du lycée que Roy imprègne le soir avant de partir pour son trajet en train condamné pour un essai à Chicago. Il n'a aucun contact avec Iris - et il ne sait pas non plus pour son fils adolescent - jusqu'à ce que leurs chemins se croisent à nouveau quelque 16 ans plus tard. Encore une fois, donner à Hobbs un fils adulte correspond à la structure père-fils sur laquelle Levinson s'appuie, mais en même temps, le réalisateur et ses scénaristes devaient se préoccuper de la façon particulière dont Malamud dessine Iris. Après tout, un public de cinéma moderne accepterait-il l'idée d'une femme soutenant un étranger simplement parce qu'elle déteste l'idée de voir un héros échouer ? Il est juste de deviner, probablement pas.
Dans le livre et le film, Iris livre la ligne qui va le plus loin dans l'explication de l'étrange histoire de Malamud. Elle dit au cogneur, Nous avons deux vies, Roy : la vie avec laquelle nous apprenons et la vie avec laquelle nous vivons après cela. La souffrance est ce qui nous amène vers le bonheur… Elle nous apprend à vouloir les bonnes choses. Au niveau le plus élémentaire, Malamud’s Hobbs peut être considéré comme un homme qui n’a jamais appris ce dont il avait besoin dans cette première vie, tandis que l’incarnation de Levinson parvient à vivre une seconde vie qui évite de justesse les erreurs de la première – d’où la fin du héros. Il s'avère que le livre et le film, plus que tout, sont vraiment l'histoire de deux Roy Hobbs différents.
Hobbs de Malamud peut être considéré comme un héros tragique – un personnage qui possède un défaut qui conduit finalement à sa chute. Le défaut de Roy est un sens de l'ambition erroné, qui le pousse vers la grandeur mais ne lui permet jamais de ressentir de la satisfaction. Il ne peut pas être juste un grand payeur de balle, il doit être le plus grand de tous les temps. Une jolie fille ne suffit pas, il a besoin de la plus belle créature de la ville. C'est ce défaut qui le dirige vers Memo, une femme qui le laisse faible dans les genoux, plutôt qu'Iris, une femme qui l'a défendu quand personne d'autre n'a osé le faire. Son désir d'avoir et de garder Memo le conduit finalement à accepter un pot-de-vin du juge et de Gus pour réparer le gros gibier – oui, Malamud's Hobbs accepte de lancer le plus gros match de sa vie. Ce n'est que lorsque Roy frappe Iris avec une fausse balle (parlez du symbolisme à ne pas manquer) en milieu de partie qu'il apprend qu'elle est enceinte de son fils et tente de gagner la partie. Mais le changement de Roy arrive trop tard pour le sauver.
Hobbs de Levinson est beaucoup plus sympathique, beaucoup moins chauvin, assume confortablement les rôles de père et de fils et nous frappe comme quelqu'un qui continue de souffrir pour une seule erreur qu'il a commise à l'adolescence. Certaines erreurs pour lesquelles je suppose que nous n'arrêtons jamais de payer, dit Roy à Iris depuis son lit d'hôpital. Ce n'est pas un personnage auquel nous souhaitons des souffrances supplémentaires. De plus, il est devenu plus sage depuis cette horrible rencontre à l'hôtel avec Harriet Bird il y a 16 ans. Attiré comme il peut l'être par le mémo séduisant, il la reconnaît comme une destructrice, une autre Harriet, avant qu'il ne soit trop tard. Et en raison de l'amour pur de Roy pour le baseball et des promesses internes qu'il a faites à son propre père et à Pop, ainsi que des responsabilités qu'il ressent envers ses jeunes fans, il refuse le pot-de-vin et joue pour gagner dès le premier lancer. Ainsi, lorsque Roy Hobbs prend l'assiette dans cette finale au bâton du film, au lieu du fardeau de ses mauvais choix faisant glisser le sweet spot de sa batte à travers la zone de frappe, nous trouvons un homme malade – maintenant sciemment un père – qui a gagné un moment de rédemption, une chance de trotter dans le coucher de soleil proverbial en touchant quatre dernières bases au fur et à mesure.
De toute évidence, la fin de bien-être n'est pas la tasse de crackerjack de tout le monde. C'est trop parfait, mais encore une fois, nous sommes dans le domaine du cinéma et non de la littérature à ce stade. Alors que Wonderboy, le substitut du Savoy Special, porte le coup final, notre héros glisse sur les chemins de base, et les feux d'artifice et la musique du film s'enchaînent, il ne reste qu'une chose à dire : Bienvenue à Hollywood, M. Hobbs.